11/07/2025
Рискуя навлечь на себя критику, мол, не адвокат, а пытаюсь советовать, но в данном случае позвольте сразу возразить: этот случай как раз из тех, когда взгляд со стороны позволяет увидеть системно важные аспекты.
В прессе появилось сообщение о заседании Комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности в ответ на всё новые и новые факти насилия в отношении адвокатов при выполнении ими своих полномочий:
«Нові факти фізичного насильства, перешкоджання доступу до клієнтів, а також саботажу розслідувань у справах щодо адвокатів розглянув Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ під час останнього засідання».
Как надлежащий ответ было заявлено, что адвокатское сообщество должно защищать себя системно и последовательно:
«Члени Комітету наголосили, що адвокатська спільнота має захищати себе системно і послідовно. А накопичення десятків документально підтверджених кейсів може стати не лише аргументом на законодавчому рівні, але й передумовою для міжнародного реагування».
В качестве таких мер было предложено следующее:
звернутися до тимчасової слідчої комісії ВР з питань розслідування можливих порушень законодавства України при здійсненні заходів з оборони держави;
ініціювати проведення спільного засідання парламентських комітетів — з питань правової політики, оборони та правоохоронної діяльності;
звернутися до Генерального прокурора, голови Вищої ради правосуддя, Голови Верховного Суду;
проаналізувати наявні факти неефективного розслідування та опрацювати питання звернення до ЄСПЛ.
Но тут позвольте вставить свою реплику. Если выделить основные вербальные операторы, то мы получим не активную и системную позицию, а позицию пассивного просителя к кому-то, от благосклонности кого будет зависеть решение системного вопроса.
В этой связи я припоминаю реплику одного уважаемого и опытного адвоката на проект документа, подготовленного молодым коллегой:
«Что ты жалуешься? Что ты просишь, и кого ты просишь? Ты не должен ничего просить, ты должен нападать, а не защищаться! Это пусть они защищаются!»
В свете указанного, я бы счёл более адекватными и системными меры непосредственного реагирования на случаи нарушения прав адвокатов в виде заявлений о правонарушении и подачи исковых заявлений в суд – обязательно с требованиями персональной ответственности конкретных должностных лиц.
Таким образом, я думаю, проблема нарушения прав адвокатов получила бы своё системное разрешение в активный и адекватный способ.
Это непосредственно касается последнего в перечне способа реагирования – обращение в ЕСПЧ, поскольку одним из условий приемлемости является исчерпание всех эффективных способов правовой защиты внутри государства. Как мы знаем, согласно прецедентной практики ЕСПЧ, обращения, письма, жалобы и т.д. в государственные органы не являются таковыми и обращаться с заявлением в ЕСПЧ можно только лишь после исчерпания всех эффективных способов правозащиты, которыми являются заявления в суд вплоть до получения окончательного судебного решения, вступившего в законную силу.
На фото: можно судье пожаловаться на игру противника, а можно просто пойти в нападение и забросить свой мяч.
