15/10/2017
Вечная дискуссия о сложносопоставимом, ход которой не лишён интереса. Сегодня предельно ясно, что противопоставление методов психотерапии - это путь в никуда. Большинство современных исследований подтверждают их одинаковую эффективность. Тренды и мейнстрим в психотерапии определяются многими факторами. Но эффективность зависит, скорее, от терапевта, чем от метода
Терапевтические войны: месть Фрейда
Последнее время коллеги активно обсуждают любопытную и дискуссионную статью, которая вышла в The Guardian. Мы перевели фрагмент этой статьи, и нам интересно, что вы думаете о противостоянии терапевтических подходов?
***
Психоаналитики считают, что психотерапия является гораздо более сложным процессом, чем просто избавлением от душевной боли – гораздо важнее понять эту боль. С данной точки зрения, депрессия скорее похожа не на злокачественное новообразование, а на пронзающую боль в животе; эта боль о чем-то сообщает нам, и специалисту необходимо понять, о чем именно (ведь ни один внушающий доверие врач-терапевт в подобном случае не отправил бы вас домой, просто напичкав обезболивающими препаратами). В действительности, мы плохо разбираемся в нашем собственном сознании; мы смотрим на жизнь сквозь призму наших ранних отношений, хоть обычно не и не осознаем этого; мы хотим противоречивых вещей; сами же изменения происходят медленно и тяжело. Наше сознание – лишь крошечная вершина айсберга в темном океане бессознательного, и мы не можем глубоко исследовать этот океан простыми, стандартизованными и научно подтвержденными способами, которые дает нам когнитивно-бихевиоральный подход. Но аргументы психоаналитиков так и останутся неуслышанными, пока с каждым исследованием будет подтверждаться преимущество когнитивно-бихевиоральной терапии над другими методами. Этим можно объяснить потрясение, которым люди отреагировали на результаты исследования прошлого года (https://uit.no/Content/418448/The%20effect%20of%20CBT%20is%20falling.pdf), где было показано, что, в рамках лечения депрессии, когнитивно-бихевиоральная терапия теряет свою эффективность с течением времени. Анализируя результаты предыдущих исследований, норвежские ученые пришли к выводу, что величина эффекта, являющаяся по сути дела мерой эффективности терапии, для когнитивно-бихевиорального подхода с 1977 года уменьшилась в два раза. В маловероятном случае того, что данная тенденция сохранится, когнитивно-бихевиоральная терапия может стать полностью бесполезной в течение нескольких десятилетий. Можно ли говорить о том, что успех данного направления связан со своего рода эффектом плацебо, и когнитивно-бихевиоральная терапия была эффективной лишь до тех пор, пока люди верили в нее как в волшебное средство исцеления?
Этот вопрос все еще не нашел своего ответа, когда ученые из Тавистокской клиники в Лондоне опубликовали результаты первого масштабного исследования национальной службы здравоохранения (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wps.20267/pdf). Было показано, что в качестве терапии тяжелой депрессии, психоанализ длительностью 18 месяцев оказался более эффективным методом (в том числе и в смысле долгосрочности эффекта), чем «традиционная» терапия, подразумевающая использование когнитивно-бихевиорального подхода. Кроме того, два года спустя у 44% пациентов, посещающих психоаналитиков, не возникало рецидива депрессии. Примерно в то же время, шведские СМИ опубликовали сведения, полученные от местного правительства: оказалось, что многомиллионная схема, работающая на переориентацию в сторону когнитивно-бихевиорального подхода системы здравоохранения в области психического здоровья, оказалась неэффективной (https://www.svd.se/ensidig-satsning-pa-kbt-skadar-svensk-psykvard/om/debatt).
Такие открытия, как оказалось, не являются единственными – и на их основе, вновь воодушевленная группа психоаналитически ориентированных психотерапевтов пытается доказать, что идея об исключительной эффективности когнитивно-бихевиоральной терапии имеет под собой зыбкие основания. В действительности, они пытаются спорить с тем, что обучение человека «думать о себе как о здоровом» порой делает только хуже. «Каждый думающий человек осознает, что самопонимание – это не то, что можно просто захватить в магазине по пути на работу» - сообщает Джонатан Шедлер, психолог медицинского факультета Колорадского университета, один из самых беспощадных критиков когнитивно-бихевиорального подхода. Обычно бодрый и ироничный, он раздражается каждый раз, когда наша беседа касается когнитивно-бихевиоральной терапии. «Писатели и поэты знали эту истину на протяжении тысячелетий. И лишь последние несколько десятков лет люди начали говорить – «Нет, за 16 сессий мы можем изменить паттерны, существовавшие всю жизнь!». Если Шедлер и другие правы, может быть, для психологов психотерапевтов настанет время переоценить многие из своих знаний о психотерапии: о том что работает, а что нет, и о том, в какой мере когнитивно-бихевиоральная терапия транслирует традиционные стереотипы о психотерапевтах, задумчиво поглаживающих свой подбородок. Влияние такой переоценки может оказаться очень глубоким и, в конце концов, привести к изменением отношения людей к психологическим проблемам.
https://www.theguardian.com/science/2016/jan/07/therapy-wars-revenge-of-freud-cognitive-behavioural-therapy
(перевод: Жеймо Анна)
